南京零距离的新闻调查设计的太粗糙
文/无事佬
南京零距离每天播出中往往有个新闻调查，先是说一件，然后就该新闻做个表态，同意的按“1”，不同意的按“2”。说好听点，这中调查是一种非常粗糙的设计，说难听点那恐怕就是误导了，再难听点，那恐怕就是在骗观众的票子了。
骗不骗钱暂且先不说，但是这两天南京零距离的新闻调查设计，实在是没有办法回答。先说昨天的：你认为警方是否应该重打盗窃电缆的行为？同意的请打某某电话，按“1”，不同意的请按“2”。
回答这个问题，从基本的常识就可以答“1”，毕竟盗窃是一种犯罪，不存在盗窃什么东西，也没必要是否要重打。昨天的调查结果是大部分观众约80％吧，按了“1”，其他少部分人都是按的“2”。那么是不是可以理解为按“2”的人认为对盗窃行为不需要打击呢？显然不是，这就是问题设计的问题。如果我认为更需要重重打击的是盗车、盗窃行人等犯罪活动，而对于打击盗窃电缆的犯罪活动只要保持正常持续不断的打击即可，该按几？可惜的是只有两个选择，没有第三个，更没有过多的解释。
今天的新闻调查题目是：警察在执勤被打时，是不是应该还手？同意的请打某某电话，按“1”，不同意的请按“2”。这个问题问的有点弱智。警察被打的现象是非常少见的，如果有，肯定是犯罪分子在袭警，警察不是还手的问题，而是应该立马采取强制措施制服该嫌疑犯，如果搞不定再调警力来，根本不存在应不应该还手的问题。
其实这个新闻的背景是一个具有散打称号的警察在制服一个酒鬼时，被酒鬼打伤了，如果零距离出这个新闻调查问题不是弱智的话，我们的回答就可以说，假如是犯罪嫌疑人，不要说是被他殴打了，先把他打翻铐上；如果是一个酒鬼，也要先制服他，至少不能任他伤人，包括警察；如果是一个被警察冤枉的普通市民（估计不多），那控制其粗暴行为也很容易。但是遗憾的是，这个弱智的问题没有给我们这些选择，我们只能简单的按“1”或“2”，然后第二天任其评说。
由于调查题目的设计不严谨，调查的结果也就必然不准确，第二天再拿来说事就没有什么意思了。如果不是为了说事，只是搞点观众拨打电话的信息费的话，那就是另外一码事，不在我今天的讨论之列，该日再做细说。
2008-6-24
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6746102